Court ruling № 64104044, 13.01.2017, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 141/1249/14-к

УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2017 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря Марчук Н.А.,

прокурора Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стадника С.І. від участі у розгляді кримінального провадження №141/1249/14-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Стадника С.І. перебуває кримінальне провадження №12014020250000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.

28.12.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із усною заявою про відвід судді Стадника С.І. у справі №141/1249/14-к, яку мотивував тим, що в травні 2016 року зазначений суддя заявляв самовідвід у вказаній справі, який був задоволений, у зв'язку з чим суддя не може приймати участь у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні просить суд в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді відмовити, оскільки законні підстави для її задоволення відсутні.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду питання про відвід судді були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява обвинуваченого про відвід головуючого у справі судді Стадника С.І. не підлягає до задоволення, оскільки як свідчать матеріали кримінального провадження суддя Стадник С.І. не брав участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, так як після розподілу автоматизованою системою розподілу даної справи для розгляду суддею, суддя Стадник С.І. заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження та така заява була задоволена ухвалою суду, у зв'язку із тим, що було допущено порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, отож підстав, які визначені нормами КПК України для задоволення заяви про відвід судді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стадника С.І. від участі у розгляді кримінального провадження №141/1249/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:Д. Т. КривенкКривенко