№ 641037, 19.04.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
19.04.2007
Case No.
10/48ад
Document №
641037
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.07 Справа № 10/48ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., при секретарі Бахарєвій І., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі

Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч", м. Красний Луч

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача - Омелаєва І.О. - пров.спец., довіреність № 11П/07 від 09.01.07.;

від відповідача - Булаха С.М. - юрисконсульт, довіреність № 66 від 12.03.07.;

Прокурор - Мазепіна М.В.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету штрафної санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 29.03.2007р. № 146 заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ВАТ «Завод «Красний Луч»в порушення вимог рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі –ДКЦПФР) № 248 від 04.09.2001р. «Про порядок надання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями із державною часткою в статутному капіталі» не подало інформацію за 1 квартал 2005 року до центрального апарату ДКЦПФР. Факт ненадання даної інформації підтверджується листом ДКЦПФР № 13/02/10233 від 19.07.2005р. За даним фактом складено акт № 456-ЛУ від 21.10.2005р.

Постановою Луганського територіального управління ДКЦПФР № 456-ЛУ від 31.10.2005р. на підставі п. 14 ст. 8, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за порушення вимог законодавства про цінні папери до ВАТ «Завод «Красний Луч» застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що з 19.10.2005р. ВАТ «Завод «Красний Луч» знаходиться в процедурі банкрутства, 07.12.2005. в газеті “Голос України” опубліковано об'яву про порушення справи про банкрутство відповідача. Позивач не звертався згідно з пунктом 15 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Відповідно до пункту 1 статті 14 цього Закону його вимоги вважаються погашеними.

При вирішенні даного спору суд виходить із наступного:

Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постанова Луганського територіального управління ДКЦПФР № 456-ЛУ від 31.10.2005р. не оскаржена і не скасована.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

19.10.2005р. господарським судом Луганської області порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Завод «Красний Луч».

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги позивача про стягнення штрафу виникли після порушення провадження у справі про банкрутство 19.10.2005р., а саме постанова про застосування штрафних санкцій прийнята 31.10.2005р., відтак дані вимоги є не конкурсними, а поточними, і розглядаються судом в загальному порядку.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 19.04.2007. і постановив задовольнити позов повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.04.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Красний Луч», м. Красний Луч, вул. Трофімова, 1, код ЄДРПОУ 14308753 в доход Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 24.04.2007.

Суддя Т.М.Мінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 641037 ?

Документ № 641037 це

Яка дата ухвалення судового документу № 641037 ?

Дата ухвалення - 19.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 641037 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 641037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 641037, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 641037, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 641037 refers to case No. 10/48ад

This decision relates to case No. 10/48ад. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 641034
Next document : 641039