Court ruling № 64102833, 17.01.2017, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/1184/16-к

1-кп/379/6/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

прокурора: Нечепоренка Р.Л..,

захисника: ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката: Чорненької О.І..

обвинуваченого: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 12 січня 2017 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 12015110000000269, які надійшли до суду 12.01.2017 року з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Острови Червенського району Мінської області Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою освітою, працюючого ТОВ «Мірамокс» м.Київ виконробом, не військовозобов'язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Таращанського районного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.12.2016 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту, не заперечує щодо виклику свідків, зазначених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Представник потерпілого адвокат Чорненька О.І. не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, заявила клопотання про визнання потерпілими у даному кримінальному провадженні синів померлої потерпілої ОСОБА_5: ОСОБА_6, ОСОБА_7. Крім того, просить суд визнати їх цивільними позивачами в справі та розглянути заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільними позивачами у кримінальному провадженні можуть бути фізичні особи, яким вказаним діянням завдано майнової та моральної шкоди. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника потерпілого адвоката Чорненької О.І.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12015110000000269 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин суддею одноособово.

Визнати потерпілими у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, потерпілих та свідків, зазначених у списку осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілих.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 цивільними позивачами в справі.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем у справі.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Потеряйко С. А.