Справа №359/146/17
Провадження №3/359/211/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,
в с т а н о в и в:
31.10.2016 року близько 21 години 00 хвилин в м. Борисполі по вул. Головатого 36а, у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, а саме канабіс.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав просив суворо не карати.
Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422439;
-рапортом лейтенанта поліції ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2;
-протоколом огляду місця події від 31.10.2016;
-письмовим поясненням правопорушника;
-висновком експерта №19/7-02/1143 від 30.11.2016 року.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Своїми діями, які виявилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ст. 44 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
В своїй заяві до суду, ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому правопорушенні. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 44, ст. 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; код ЄДРПОУ: 38007070; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя: Д.В. Ткаченко
The court decision No. 64102228, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/146/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: