Court ruling № 64101911, 16.01.2017, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
16.01.2017
Case No.
357/11334/16-ц
Document №
64101911
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/11334/16-ц

2/357/785/17

Категорія 22

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства « Довіра Я» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства « Довіра Я» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,9520 га, належної позивачці на праві власності, що розташована на території Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, та перебуває у володінні ФГ «Довіра Я» на підставі договору оренди № 94 від 15.12.2014 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт підписання з відповідачем вищевказаного договору оренди та свій підпис на ньому, вважає підпис сфальсифікованим.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет відсутності ідентичності почерку\ підпису\ позивача ОСОБА_1 та почерку\ підпису\ позивача ОСОБА_1 в графі « орендодавець» на договорі оренди землі № 94 від 15.12.2014 р., судову експертизу просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , витрати за її проведення покласти на позивача.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим , так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, оскільки позивач в обгрунтування своїх вимог заперечує факт підписання ним договору , що оспорюється, а тому для вирішення питання щодо неналежності підпису позивача на вищевказаному договорі оренди землі необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Згідно ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /вул.Смоленська,6 м.Київ /, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки № 94 від 15 грудня 2014 р. в графі

« орендодавець» \ а.с. 26 \ ОСОБА_1 особисто чи сторонньою особою?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 64101911 ?

Документ № 64101911 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64101911 ?

Дата ухвалення - 16.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64101911 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64101911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64101911, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 64101911, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 64101911 refers to case No. 357/11334/16-ц

This decision relates to case No. 357/11334/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64101896
Next document : 64101940