ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"11" січня 2017 р. Справа № 922/3129/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Могилєвкін Ю.О.
при секретарі Кохан Ю.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 03.10.2016 р. б/н;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3283 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р. у справі № 922/3129/16
за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійський гриль", м. Харків
про стягнення 21791,73 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійський гриль" заборгованість за період з лютого 2013 р. по серпень 2016 р. у розмірі 12900,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 6281,03 грн., 3% річних у розмірі 703,50 грн. та пені у розмірі 1907,36 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № КБР-10/02/13 від 01.02.2013 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р. у справі № 922/3129/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійський гриль" (61010, м. Харків, Набережна Нетіченська, буд. 8-Б, ІКЮО 246598886) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, п/р 26002010052452 в АТ "Укрексімбанк в м. Києві , МФО 322313, код ЄДРПОУ 37396233) суму основного боргу у розмірі 10500,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 4776,80 грн., 3% річних у розмірі 467,56 грн., пені у розмірі 300,88 грн. та судового збору у розмірі 1014,62 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позову відмовити, стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги. та прийняти нове рішення.
Зважаючи на неприбуття в судове засідання представника позивача та необхідність витребування у сторін для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .
2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду:
позивачу-дозвіл уповноваженої організації по збору та розподілу винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм та зафіксованих в них виконань чи інший документ на підтвердження повноважень щодо укладення таких договорів (в тому числі спірного);
сторонам-докази узгодження переліку творів та пролонгації (продовження дії) спірного договору, чинності договору.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
The court decision No. 64100599, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/3129/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: