Court ruling № 64100532, 16.01.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.01.2017
Case No.
910/3279/16
Document №
64100532
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/3279/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 01-3279/16 від 21.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016

у справі № 910/3279/16 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ

про стягнення 32 750 983, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» про стягнення 32 750 983, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 призначено судову експертизу у справі № 910/3279/16, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час виконання експертизи.

23.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від КНДІСЕ № 9608/9609/16-32/9610/16-33 від 15.06.2016 про призупинення проведення експертизи до отримання оплати експертного дослідження та необхідних матеріалів з повідомленням про направлення визначеним судом платникам рахунків на оплату експертизи. При цьому експертна установа повернула справу № 910/3279/16, з клопотанням експертів, яким вимагається направити для дослідження оригінал Договору поруки № 459Ю-3 від 27.09.2013, укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Компанія «Агровей».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 поновлено провадження у справі № 910/3279/16. Зобов'язано учасників провадження у даній справі надати оригінал договору № 459Ю-3 від 27.09.2013 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 від 29.06.2016 провадження у справі № 910/3279/16 на час проведення судової експертизи зупинено, справу з витребуваними експертом документами направлено до експертної установи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» подав апеляційну скаргу № 01-3279/16 від 21.12.2016, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 про зупинення провадження у справі, справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва. В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому апелянт зазначає, що про ухвалу від 29.06.2016 дізнався під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» ухвала не надходила.

Як вбачається з матеріалів справи (том 2 а.с. 46, том 1 а.с. 181) згідно Витягу з Єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» зареєстровано за адресою : 04070, м. Київ. Подільський район, вул.. Петра Сагайдачного, буд. 29 А, офіс. 2. Саме на цю адресу Господарським судом міста Києва було надіслано 04.07.2016 ухвалу про зупинення провадження у справі (том 3, а.с. 7-12), яка згідно довідки поштової установи була повернута на адресу Господарського суду міста Києва за закінченням встановленого терміну зберігання, що свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД ЛТД» було повідомлено про зупинення провадження у справі за належною адресою.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки вищезазначена ухвала була відправлена судом за належною адресою відповідача, але не отримана ним з невідомих причин і повернута поштовою установою у зв'язку із закінченням строку зберігання, дана обставина не може бути обставиною, яка б перешкоджала Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛТРЕЙД АГРО» своєчасно звернутись до суду с апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом 10 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідно зазначити, що ухвала про зупинення провадження у справі була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу 04.07.2016 на юридичну адресу Товариства, поважних причин не отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» процесуальних документів, апелянтом суду не надано, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 в даному випадку колегія суддів не вбачає.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з проведенням експертизи, обставина, що зумовила зупинення припинилася, оскільки експертна установа повернула до Господарського суду міста Києва справу з Висновком експерта від 30.11.2016 № 9608/9609/16-32/9610/16-33.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі № 910/3279/16.

2. Апеляційну скаргу № 01-3279 від 21.12.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВТРЕЙД АГРО» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі № 910/3279/16- повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/3279/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Часті запитання

Який тип судового документу № 64100532 ?

Документ № 64100532 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64100532 ?

Дата ухвалення - 16.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64100532 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64100532 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64100532, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 64100532, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 64100532 refers to case No. 910/3279/16

This decision relates to case No. 910/3279/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64100530
Next document : 64100541