ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.2017 р. Справа № 914/3239/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи”, м. Київ
до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів
про стягнення 709904,10 грн.
Суддя Н.Мороз
При секретарі М.Бурак
Представники:
Від позивача: н/з
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів про стягнення 709904,10 грн.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 26.12.2016р. не виконали.
Для дослідження та з’ясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2017р. – 10:00 год.
2. Сторонам – виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2016р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов’язкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи –обов’язкове.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 64099798, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3239/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: