ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
17.01.2017 р. Справа № 914/106/17
Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали
за позовом: Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м.Київ
до відповідача 2: Науково - виробничого підприємства «Карат», м.Львів
до відповідача 3: Приватного підприємства «Інтерс медик», м.Вишненве Київської області
до відповідача 4: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кривицького С.Ю., м.Львів
про: визнання протиправним та скасування рішення №148846214 від 26.01.2015 року про реєстацію речових прав на нерухоме майно на незавершене будівництво трансформаторної підстанції (готовність - 20%) за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Стрийська, 202 за науково-виробничим підприємством «Карат»; визнання недійсним договір купівлі-продажу №245 від 20.02.2015 року, укладеним між науково-виробничим підприємством «Карат» та приватним підприємством «Софіт», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю.; визнання протиправним та скасування рішення №19493039 від 20.02.2015 року про реєстрацію речових прав на нерухоме майно на незавершене будівництво трансформаторної підстанції (готовність - 20%) %) за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Стрийська, 202 за приватним підприємством «Софіт»,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на : 02.02.17 р. на 15:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.
3. Зобов'язати:
Прокурора та Позивача:
- надати суду оригінали документів, доданих до позову - для огляду в судовому засіданні;
- надати суду докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (договір купівлі-продажу, тощо);
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Відповідача:
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- надати суду докази, що підтверджують перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;
- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем (за їх наявності);
- надати суду установчі документи - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;
- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Блавацька-Калінська О. М.
The court decision No. 64099743, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/106/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: