Court ruling № 64099655, 16.01.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 912/3308/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3308/16

за позовом: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Благовіщенське (Ульянівка), Кіровоградська область

про стягнення 26 350,00 грн,

Представники сторін:

від позивача - Волошина Н.Л., довіреність № 07/01-24/20 від 10.01.17;

від відповідача - ОСОБА_3, договір № б/н від 21.09.16,

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 02-21/01-24/200 від 06.09.2016 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 26 350,00 грн за порушення умов договору на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу № 6 від 15.09.2015, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 25.10.2016 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/3308/16.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2016 надано письмові пояснення від 27.12.2016.

Відповідачем, згідно поданого відзиву, позовні вимоги заперечено повністю.

16.01.2017 відповідачем надано відзив, в якому наведено додаткові обставини щодо заперечення проти позовних вимог. Так, зокрема відповідач повідомив, що не здійснював демонтаж з двигуна та не встановлював головки блоку циліндрів в зібраному стані на двигун, а лише здійснював їх відновлювальний ремонт.

З огляду на повідомлені у відзиві від 16.01.2017 обставини, у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладені обставини розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем в судовому засіданні 16.01.2017 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/3308/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/3308/16 в судовому засіданні відкласти на 31.01.2017 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 27.01.2017 надати господарському суду:

Позивача: письмові пояснення щодо того які роботи відповідачем було виконано фактично за договором, а саме повідомити чи здійснював відповідач демонтаж двигуна і встановлював головки блоку циліндрів чи лише проводив відновлювальний ремонт головок блоку циліндрів з подальшою їх передачею позивачеві; з урахуванням довідки ПП "Автоград-Бош" про те, що автомобіль надійшов в ремонт 20.08.2015 - пояснити всі зафіксовані по акту ПП "Автоград-Бош" від 05.10.2015 обставини, в тому числі самостійний ремонт позивачем, та зазначити в чому саме фіксуються недоліки роботи відповідача - "критичний знос робочих поверхностей розподільчих валів та ракера лежать в стороні" чи "після їх встановлення та запуску двигуна вузли, які надані клієнтом вийшли з ладу".

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Приватне підприємство "Автоград-Бош" у зв'язку з дослідженням обставин щодо ремонту автомобіля AUDI A 6, державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер шассі НОМЕР_2, який згідно довідки ПП "Автоград-Бош" від 27.12.2016, наданої до матеріалів справи, надійшов в ремонт 20.08.2015 та станом на 27.12.2016 знаходився в несправному стані на території СТО ПП "Автоград-Бош", господарський суд просить у строк до 27.01.2017 надати наступну інформацію: відомості про укладення з Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області договору на ремонт (обслуговування тощо) вказаного вище автомобіля або зазначити інші підстави перебування автомобіля на території СТО ПП "Автоград-Бош"; підстави складення акту технічного стану транспортного засобу від 05.10.2015 та зазначити дати і обставини всіх зафіксованих в акті обставин, а саме: дату виявлення критичного зносу робочих поверхонь розподільчих валів та "ракера лежать в стороні", дати та обставини проведення ремонту, зокрема зазначити чи ремонт проводився на території СТО ПП "Автоград-Бош" та ким саме чи із вказаного автомобіля було демонтовано певні механізми та яким саме і потім такі механізми встановлено в автомобіль та ким саме; дата запуску двигуна після встановлення та причини несправностей після запуску.

Витребувану інформацію просимо подати до господарського суду за супровідним листом у строк до 27.01.2017.

6. Господарський суд звертає увагу Приватного підприємства "Автоград-Бош", що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

7. Копію ухвали направити Приватному підприємству "Автоград-Бош" разом з копією акта технічного стану транспортного засобу від 05.10.2015 за адресою: 25002, м. Кіровоград, пров. Тракторний, 16а.

Суддя В.В.Тимошевська