Court ruling № 64099183, 11.01.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.01.2017Справа № 910/21059/16

За позовом Малинської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинтранском"

про стягнення збитків, у вигляді неодержаних доходів (орендної плати) за час фактичного користування земельною ділянкою.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Новицький А.Д., за довіреністю, Осадча Л.А., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Малинської міської ради Житомирської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинтранском" (далі - відповідач) про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (орендної плати) за час фактичного користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21059/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016.

07.12.2016 представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21059/16 сторони не виконали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 розгляд справи було відкладено на 11.01.2017.

08.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та документи на виконання вимог ухвали.

11.01.2017 представники позивача у судове засідання з'явилися та подали клопотання про продовження строку розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 позивач виконав частково.

11.01.2017 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2017 клопотання представників позивача про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, часткове виконання позивачем вимог суду, невиконання відповідачем вимог ухвали та у зв'язку з необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.02.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 27.01.2017:

- письмові пояснення щодо того, як було визначено період користування відповідачем земельною ділянкою (36 місяців);

- письмові пояснення щодо того, на підставі якого нормативно-правового акту було визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (12%);

- детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог із нормативно-правовим обґрунтуванням, із визначенням періодів та сум нарахування.

4. Втретє зобов'язати позивача надати суду до 27.01.2017 письмові пояснення щодо законності визначення розміру заборгованості за фактичне використання земельної ділянки (453 414,85 грн), заявленої до стягнення з відповідача, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти.

5. Втретє зобов'язати відповідача надати суду до 27.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай