Court ruling № 64098969, 16.01.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 903/914/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лекстрейд, с.Софіївка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Приватного підприємства Аутстафф - 2016, м.Луцьк

про стягнення 15 385, 79 грн., -

Суддя Пахолюк В.А.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. №222/16 від 02.09.2016р.

від відповідача: н/з.

Згідно клопотання позивача № 411 від 12.12.2016р. та на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 15.12.2016р. розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Лекстрейд, с.Софіївка, Києво-Святошинський район, Київська область звернувся в господарський суд Волинської області до відповідача Приватного підприємства Аутстафф - 2016, м.Луцьк про стягнення заборгованості в розмірі 15 385, 79 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

29.11.2016р. між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Трейд» та відповідачем- приватним підприємством «Норма Д» був укладений договір № 11122/13 на поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення, згідно якого замовник/відповідач/ зобовязується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов договору.

Станом на 21.11.2016р., згідно витягу ЄДРПОУ відповідачем було проведено зміни до установчих документів, а саме змінено назву замість приватне підприємство «Норма Д» на приватне підприємство «Аутстафф-2016».

07.12.2016р. ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі та зобовязано позивача в обовязковому порядку надати суду додаткові письмові пояснення про те, яка фактична сума поставки товару була здійснена за договором № 11122/13 від 29.11.2013 р., чи здійснювалась відповідачем часткова оплата товару (витяг із банківського рахунку щодо оплати, реєстр відпуску товару за договором); оригінали накладних-специфікацій № 111612 від 24.06.2016 р. та № 111611 від 24.06.2016 р. для огляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

06.01.2017р. на виконання ухвали суду від 07.12.2016р. позивачем було подано до суду клопотання № 4 від 03.01.2017р., яким долучив до матеріалів справи: копію Акту звірки розрахунків за 2 квартал 2016р. та копії банківських виписок.

У вищезазначеному клопотанні позивач надав додаткові письмові пояснення, якими просить суд звернути увагу на таке:

30.06.2016р. між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, у відповідності до якого заборгованість відповідача перед позивачем з врахуванням накладних-специфікацій № 111611 від 24.06.2016р. та №111612 від 24.06.2016р.складає 45 292,97грн.

В період з 04.07.2016р. по 07.10.2016р. відповідач, у відповідності до банківських виписок, здійснив часткове погашення заборгованості на суму 31 900,00грн.

Заборгованість в сумі 13 392,97грн. на час звернення з позовом до суду залишається непогашеною.

Позивач у клопотанні № 4 від 03.01.2017р. просив суд задоволити вимоги в частині стягнення 1 192,91грн. пені та 799,91грн., у відповідності до п. 7.3 договору № 11122/13 від 29.11.2013р. та з підстав ст. 625 та 692 ЦК України 20 процентів річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.12.2016р. було порушено провадження у справі та зобовязано відповідача надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.12.2016р. не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвала господарського суду Волинської області від 07.12.2016р. направлялася відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві та згідно Витягу з ЄДРПОУ(43000,м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 33-А, код 38850361), проте повернулась із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами звязку з позначкою «за закінченням терміну зберігання» з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою витребування додаткових доказів та забезпечення явки уповноваженого представника відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2017р.на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

2. В обовязковому порядку надати суду:

2.1 Позивачу: чіткий розгорнутий розрахунок пені та 20 процентів річних (калькулятор розрахунку) за користування грошовими коштами.

2.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя В. А. Пахолюк