Court ruling № 6409890, 27.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" квітня 2009 р. Справа № 54/59-09

вх. № 1905/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судовогозасідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., посвідчення № 256 від 12.12.2007 року;

позивача - Зучек Є..Н., дов. № 1 від 13.01.2009 року ;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 595,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2, заборгованості в сумі 595,89 грн., в тому числі 541,46 грн. основного боргу, 16,53 грн. пені та 37,90 грн. штрафу за договором № 3784-Н від 01 жовтня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, у розмірі 595,89 грн. Надав суду, через канцелярію 27 квітня 2009 року за вх. 4173, клопотання, відповідно до якого просить суд провадження у справі припинити.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості з орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи згоду прокурора та представника позивача щодо припинення провадження у справі, у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості по орендній платі у повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги, що оплата заборгованості була проведена відповідачем після подання позову до суду, суд вважає за доцільне на підставі ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити ..

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст ухвали підписано 28.04.2009 року.