ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 січня 2017 року Справа № 916/1529/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016у справі№ 916/1529/16 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"про стягнення та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ"про розірвання договорів
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 916/1529/16 Господарського суду Одеської області повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Повторно подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №916/1529/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до положень статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Частиною 3 статті 105 ГПК України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №916/1529/16 повторно подана до Одеського апеляційного господарського суду 25.11.2016, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші касаційної скарги, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання. Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №916/1529/16 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді І.П. Ходаківська
О.В. Яценко
The court decision No. 64098829, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/1529/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: