ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Київ Д/800/133/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши заяву Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 823/5027/15 (К/800/5353/16)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року (у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_2, суддів: Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,) постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5027/15 скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.09.2015 № 0002401700, від 09.09.2015 № 000241170, рішення від 09.09.2015 № 0002391700 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.09.2015 № Ф-000238170. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 травня 2016 року на виконання вищевказаної постанови Вищим адміністративним судом України видано виконавчий лист № 41 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області судового збору в сумі 14742,80 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).
30 грудня 2016 року Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області.
У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади суддів Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 823/5027/15 (Д/800/133/16) розподілена на суддю Вербицьку О.В.
Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно витребувати справу № 823/5027/15 з Черкаського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 264 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/5027/15 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України
The court decision No. 64098645, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 823/5027/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: