№ 6409838, 10.04.2009, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №3-2440/09/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ананта», мешкає: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.09р. в ході перевірки ТОВ «Ананта» за адресою: м. Харків, вул. Фурманова, 3, юридична адреса: м. Харків, вул. Фурманова, 3, код 31152527, виявлено факти порушення ведення податкового обліку: включення до декларації про податок на прибуток даних, які привели до заниження податку на прибуток на 38200 грн., а саме: 4-му кварталі 2007 року – 3-му кварталі 2008 року підприємством необґрунтовано включено до складу валових витрат витрати: на рекламні послуги, що не стосуються товарів, що продаються ТОВ «Ананта», попередню оплату за юридичні консультації з питань здійснення ВЕД, сплачену СПДФО ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), який немає статусу платника податку на прибуток на загальних умовах, попередню оплату за проведення аналізу лікарських засобів, сплачену ДП «Державний фармакологічний центр», по договору №28/2008А від 23.01.2008р., в якому не зазначено, що постачальник має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, двічі віднесено одну й ту ж суму витрат на рекламні послуги ПФ «ТО «Матрикс», суму витрат по авансовим звітам, які не підтверджені документами, не надання Звіту про утримання та внесення до Бюджету податку на доходи нерезидентів за 1 квартал 2008 року, донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік у сумі 210,13 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №1604/235/31152527 від 05.03.2009р. Своїми діями ОСОБА_1 орушила п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5, п.п.11.2.1, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями, п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. №889-1У зі змінами та доповненнями; п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення обов’язків платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. №2181-Ш із змінами та доповненнями; п.1 ст.14 розділ 4 Декрету КМУ від 26.12.1992р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.279, 268, 36 ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України і оштрафувати в доход держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Згідно зі ст.36 КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.