1-119
2009 г .
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2009 года Кировский городской суд Луганской области
в составе пред-щей судьи – Нестеренко Н.В.,
при секретаре – Курупка Л.С.,
прокурора – Трущаловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей в ЖРЭУ №1 г. Кировска дворником, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по ул..Войкова, 14-53, г. Кировска, Луганской области, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 263 ч. 1 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л :
В начале ноября 2008 года, более точную дату в судебном заседании установить не представилось возможным, в дневное время, ОСОБА_1, работая дворником в ЖРЭУ№! Г. Кировска, убирала на мусорнике по кв. 50 лет СССР в район здания бывшего военкомата, в одном из мусорных контейнеров, ОСОБА_1 нашла полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 10 патронов и 2 электродетонатора. Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на приобретение, ношение и хранение этих патронов и электродетонаторов, ОСОБА_1 положила предметы в карманы своей дубленки и носила их при себе по городу, также хранила без предусмотренного законом разрешения у себя дома по ул. Войкова, 14-53, г. Кировска. 13.01.2009 года, примерно в 16 часов в ходе личного досмотра, у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты 10 патронов и 2 электродетонатора. Согласно заключения эксперта судебной баллистической экспертизы № 66/544 от 09.02.2009г., 10 патронов, изъятых у ОСОБА_1, являются боевыми припасами – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения российского производства калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для стрельбы. Согласно заключения эксперта судебной взрывотехнической экспертизы № 40/823 от 09.02.2009 года, 2 электродетонатора, изъятые у ОСОБА_1, являются взрывными устройствами промышленного изготовления типа «ЭД-ЗД». Электродетонаторы к взрыву пригодны.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что в начале ноября 2008 года нашла 2 электродетонатора и 10 патронов, которые 13.01.2009 года во время проведения досмотра данные детонаторы и патроны были обнаружены и изъяты работниками милиции. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой полностью подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 13.01.2009 года была приглашена работниками милиции в качестве понятой в Кировский ГО УМВД и в ее присутствии у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты 10 патронов и 2 электродетонатора. (л.д. 37-38).
Свидетель ОСОБА_3 дала аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_2 (л.д. 35-36).
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 13.01.2009 года, примерно в 16.30 часов, ОСОБА_1 им была доставлена в Кировский ГО УМВД для составления административного протокола, и в ходе личного досмотра у последней были обнаружены и изъяты 10 патронов и 2 электродетонатора. (л.д. 33-34).
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 13.01.2009 года, примерно в 16.30 часов она приглашена сотрудниками СУР Кировского ГО УМВД для проведения личного досмотра ОСОБА_1, у которой были обнаружены 10 патронов и 2 электродетонатора. (л.д. 31-32).
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, следует, что каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания. (л.д. 78-79).
Из протокола личного досмотра следует, что у ОСОБА_1 обнаружены и изъяты 10 патронов и 2 электродетонатора. (л.д. 4).
Согласно заключения специалиста № 55/517 от 14.01.2009 года и заключением эксперта судебной баллистической экспертизы № 66/544 от 09.02.2009 года, следует, что патроны в количестве 10 штук, изъятые у ОСОБА_1, являются боевыми припасами калибром 5,6 мм., и к стрельбе пригодны. При проведении баллистической экспертизы, в процессе экспериментальной стрельбы было израсходовано 3 (три) патрона. (л.д. 11-12, 69-72).
Из заключения специалиста № 14/383 от 13.01.2009 года и заключением эксперта судебной взрывотехнической экспертизы № 40/823 от 09.02.2009 года, следует, что 2 предмета цилиндрической формы, изъятые у ОСОБА_1, являются электродетонаторами типа «ЭД-ЗД», промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств, пригодными к взрыву. В процессе производства экспертизы, с целью определения пригодности к взрыву, электродетонаторы, представленные на исследование в количестве двух штук, были уничтожены. (взорваны). (л.д. 14-15, 63-67).
Согласно протокола воспроизведения обстановки обстоятельств события преступления следует, что ОСОБА_1 рассказала и показала о механизме совершенного ею преступления. (л.д. 48-51).
Из протокола осмотра следует, что осмотрены 7 оставшихся после проведения баллистической экспертизы патронов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Патроны находятся на хранении в оружейной комнате Кировского ГО УМВД.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступления и виновность подсудимой в его совершении доказана и нашла свое подтверждение.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 263 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в приобретении, ношении и хранении боевых припасов и взрывных устройств, без предусмотренного законом разрешения.
Прокурором г. Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за производство экспертиз предъявлены иски к подсудимой о взыскании 450 грн. 72 коп, которые подтверждены материалами дела, признаны подсудимой, поэтому подлежат полному взысканию.
При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судима, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства - признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи 263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив ее от назначенного наказания, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.. 81 УПК Украины.
На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ст.. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение взрывотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, р\с УГК в Луганской области № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-11214 – 262 (двести шестьдесят две) гривны 92 копейки и за проведенную баллистическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, р\с УГК в Луганской области № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705 – 187 (сто восемьдесят семь) гривен 80 копеек
Вещественное доказательство – патроны в количестве 7 штук, находящиеся в Кировском ГО УМВД на хранении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Кировский городской суд, в течение 15 суток со дня его оглашения.
С У Д Ь Я :
The court decision No. 6409828, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-119/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: