ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Київ К/800/30259/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішення,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року.
Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/2872/16.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 64097709, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/2872/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: