Court ruling № 64097356, 17.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 820/3753/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. по справі № 820/3753/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазресурс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Укрнафтогазресурс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень та змін позовних вимог, просив:

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківської області № 1817 від 08.07.2016 року "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укрнафтогазресурс" податковий номер 3534646 за період 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.;

Скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 11.08.2016 року № 0000371406 форми "Р", яким донараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1 194 827,50 грн., №0000361406 форми "Р", яким донараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 288 580,00 грн у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. по справі № 820/3753/16 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційнускаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 17.01.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазресурс" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази здійснення господарський операцій за договорами поставки та оренди, в тому числі: копії податкових, видаткових накладних, доказів транспортування, придбаних у власність та оренду товарно - матеріальних цінностей, копії технічних паспортів на автомобілі, яким здійснювалось перевезення, та/або договорів оренди транспортних засобів; письмові пояснення із доказами з приводу використання, придбаних товарно-матеріальних цінностей, їх використання у власній господарській діяльності (заявки, лімітно-забірні картки, акти списання, докази взяття на баланс та інше); докази узгодження з постачальником асортименту, кількості та якості партій товарів; обліку придбаних товарно-матеріальних цінностей, виписування довіреностей особам, уповноваженим на отримання товарно-матеріальних цінностей (журнал обліку довіреностей та довіреності); ; синтетичні рахунки (рахунки першого порядку) і субрахунки до них (рахунки другого порядку), в тому числі: необоротні активи, Оборотні активи; Запаси; Кошти, розрахунки та інші активи; Власний капітал і забезпечення зобов'язань; Доходи і результати діяльності; Витрати за елементами; Витрати діяльності.

Розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, розрахунок собівартості відвантаженої продукції із включенням до неї вартості, придбаних послуг. Пояснення та докази з приводу методики розрахунку вартості наданих послуг, способу обміну та підписання актів виконаних робіт, оформлення та надіслання контрагентам-виконавцям робіт заявок; довідки про нарахування амортизації; копії податкових декларацій з ПДВ з додатками.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію інформації, яка використана під час проведення перевірки, пояснення та відповідний розрахунок по кожній окремій господарській операції.

Перелічені документи та пояснення сторони зобов'язані надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Тацій Л.В.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.