УХВАЛА
16 січня 2017 р.Справа № 816/364/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 816/364/16
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на правову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на правову допомогу.
На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційні скарги.
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 р. зазначені апеляційні скарги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвал про залишення апеляційних скарг без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційних скарг Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З приводу клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваної постанови, слід зазначити, що відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, зокрема, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у відповідності до наведеної норми підставою для зупинення виконання рішення суду першої інстанції є подання апеляційної скарги з пропущенням строку на апеляційне оскарження, в період, коли оскаржуване судове рішення набрало законної сили у зв'язку з пропуском цього строку та розпочалося його виконання.
Слід відмітити, що інших приписів для зупинення судом апеляційної інстанції виконання рішення суду першої інстанції Кодекс адміністративного судочинства не містить.
В даному випадку постанова суду першої інстанції не набрала законної сили, строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстави для його поновлення відсутні.
У зв'язку з чим, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 816/364/16 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 816/364/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на правову допомогу.
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання постанови - відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жигилій С.П.
The court decision No. 64097349, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 816/364/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: