Court ruling № 64096241, 10.01.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року м. Київ № 826/20160/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Інститут громадського здоров'я» до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи В.І., Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної служби України з питань праці, Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р.Т. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження КМУ №564-р від 22.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася громадська організація «Інститут громадського здоров'я» до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи В.І., Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної служби України з питань праці, Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р.Т. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження КМУ №564-р від 22.07.2016 року.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження сплати судового збору в тому числі надано квитанцію №86 від 28.09.2016 року на суму 551,21 грн та квитанцію №87 від 28.09.2016 року на суму 551,21 грн.

Судом на підставі інформації наявної в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що квитанції від 28.09.2016 року №86, №87 на суму 551,21 грн. кожна була долучена до позову, зареєстрованого за вх. №16687.

Відтак, долучені позивачем до позову квитанції №86 від 28.09.2016 року на суму 551,21 грн та №87 від 28.09.2016 року на суму 551,21 грн не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВАС України від 29.09.2016 року №14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1 - 4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ», до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя не має права вчиняти будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема забезпечувати позов, проводити попереднє судове засідання тощо.

За таких обставин, з урахуванням ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде вирішене у разі відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації «Інститут громадського здоров'я» до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи В.І., Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної служби України з питань праці, Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р.Т. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження КМУ №564-р від 22.07.2016 року - залишити без руху.

Повідомити громадську організацію «Інститут громадського здоров'я» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов