Court ruling № 64096129, 17.01.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/140/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання дій управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області неправомірними та скасування вимог управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених порушень законодавства, зазначених в листі управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 21.12.2016 № 25-31-18-14/1058.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, але наявний документ про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. Тобто, позивачем сплачено судовий збір не у відповідності до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру у встановленому законом розмірі.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме дії відповідача він просить визнати неправомірними.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління до управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування вимог залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн, а також шляхом повного зазначення змісту позовної вимоги про визнання дій неправомірними, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан