Court ruling № 64096121, 16.01.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2159/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Васильченко Антоніни Ігорівни

третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Васильченко Антоніни Ігорівни, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 825/2159/16 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Васильченко Антоніни Ігорівни, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, 11.01.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (за вх. № 362/17) про повернення судового збору сплаченого у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення від 13.12.2016 № 15644584.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про повернення судового збору на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру за подання якого, на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатило судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2016 № 15644584 (а.с. 23).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі встановленого та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі сплаченої суми 1378,00 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 98, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору сплаченого платіжним дорученням від 13.12.2016 № 15644584 на р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб