УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "08" серпня 2006 р. Справа № 12/2100
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Носков В.Ф.- голова правління.
від відповідача Самойлюк Л.Є. - представник за довіреністю від 08.08.06
Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир)
до Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру (м. Житомир)
про стягнення 9244,80 грн.
Пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача9244,80грн. боргу за виконані роботи та судових витрат.
Представник позивача в засіданні суду позов підтримав.
Представник відповідача проти позову не заперечує, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
У відповідності до ст.75ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши документи по справі та вислухавши поясненя представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно додаткової угоди від 19.01.03р. до контракту-підряду №8-а від 22.04.02р. позивач у червні 2003р. завершив виконання ремонту приміщень у відділенні хронічних форм захворювання туберкульозної лікарні на загальну суму 78295,20грн.
Відповідно до п.5.1 контракту замовник (відповідач) протягом 30 календарних днів після підписання актів приймання-передачі робіт зобов'язаний був провести повний розрахунок за виконані за даний місяць роботи. Згідно п. 5.2 контракту вартість матеріалів, поставлених замовником, визначається розрахунком і знімається у формі КБ-3.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав частково на суму 69050,40грн., заборгувавши при цьому 9244,80грн. за виконані у червні 2003року роботи.
Вартість вказаних робіт підтверджується, підписаними представниками сторін Актом форми № 2 приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 14) і довідкою форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (а.с.13), що відповідає вимогам п.2.3.контракту.
У зв'язку з невиконанняс обов'язку щодо оплати виконаних робіт, відповідачу було направлено претензію від 02.08.05р. №58 (а.с.21) з вимогою провести остаточні розрахунки по угоді.
Відповідь на претензію позивач не отримав, оплату залишкової вартості виконаних робіт здійснено не було.
Борг відповідача становить 9244,80грн.грн. і на день розгляду справи не змінився, оскільки доказів його погашення в судове засідання не надано.
Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, заявлену заборгованість визнає в повному обсязі, що підтверджується оформленим належним чином сторонами Актом звірки взаєморозрахунків №92 від 07.06.06р.(а.с. 22,23).
Згідно ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України від 16.01.03р. зобовязання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог вказаного кодексу, в обумовлений строк.
Позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 22,33,49,69,82-85ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного коммунального підприємства «Житомирський обласний протитуберкульозний диспансер» Уравління охорони здоровя Житомирської облдержадміністрації, 12400, Житомирська обл., Житомирський р-н.,смт. Гуйва, ід.код 01991441
на користь Закритого акціоерного товариства «Міськрембуд», 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська,9, ід. код 3330086
- 9244,80 грн. основного боргу;
- 102,00 грн. держмита;
- 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Сікорська Н.А.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам
The court decision No. 64096, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 12/2100. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: