Court ruling № 64095763, 12.01.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.01.2017 р. № 814/1613/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправними та скасування рішення № 15.00004065.0022354 від 27.02.2016 року, наказу від 18.07.2016 №192, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу про звільнення її зі служби в поліції за службовою невідповідністю, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.11.2016 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме збільшено вимогою про визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області №15.00004065.0022354 від 27.02.16.

23.11.16 зазначене збільшення позовних вимог було прийнято ухвалою суду.

14.12.16 від ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання про залишення зазначеної позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії без розгляду, оскільки позивачем пропущені строки звернення до суду, передбачені ст.99 КАС України.

Відповідач обгрунтував свої клопотання тим, що ст.99 КАС України передбачає місячний строк звернення до суду за захистом своїх прав. З висновком атестаційної комісії від 27.02.16 позивач був ознайомлений 02.03.16, але з відповідною позовною заявою звернувся лише 21.11.16, тобто пізніше ніж місяць, а тому цю вимогу належить залишити без розгляду.

Позивач надав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення атестаційної комісії.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної вимоги про скасування рішення атестаційної комісії.

Атестація поліцейського - це система юридичних фактів, юридично значущих умов, яка включає в себе багато елементів (включення поліцейського до списків осіб, що підлягають атестації, збір інформації про поліцейського, складання ним тестів, проходження поліграфу, співбесіди, а також видання наказу про його звільнення з поліції), які разом утворюють фактичний (юридичний) склад.

Звільнення позивача, яке відбулося лише 18.07.16, є останнім елементом фактичного (юридичного) складу атестації. Лише з цього моменту настали його юридичні наслідки, а тому саме з цієї дати необхідно обраховувати строки звернення до суду.

Подавши 10.08.16 позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу про своє звільнення з поліції, ОСОБА_1 оскаржила весь фактичний (юридичний) склад атестації, у тому числі всі його елементи.

Позовна вимога про визнання протиправними та скасування висновків атестаційної комісії є лише уточнюючою формою оскарження, яке було здійснено позивачем ще 10.08.16.

Позивач своєчасно звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження наказу про його звільнення з поліції на підставі висновків атестаційної комісії.

У будь-якому випадку, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, адміністративний суд повинен надати повний захист прав, свобод та інтересів особи.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 99, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладеного в протоколі №15.00004065.0022354 від 27.02.16 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко