Court ruling № 64095601, 17.01.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5156/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-5156/11/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення пені у розмірі 1992174,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківка про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-5156/11/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення пені у розмірі 1992174,55 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5156/11/1270 та зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-5156/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 у справі № 2а-5156/11/1270 позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Анетрацитівському районі задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» (місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, р/р 26006301150573, філія «Відділення «Промінвестбанку» у м. Антрациті Луганської області, МФО 304331, код ЄДРПОУ 32226065) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі (місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, р/р 37174412001252 УДК м. Антрацит, МФО 804013, ідентифікаційний код 25938641) пеню у розмірі 1992174,55 грн (а.с. 111-112).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-5156/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-5156/11/1270 є втраченою.

Заявником надано суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-5156/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2011.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5156/11/1270 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5156/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-5156/11/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" про стягнення пені у розмірі 1992174,55 грн в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива