Court ruling № 64094403, 16.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/868/17

Справа №640/14727/16-ц Головуючий1 інстанції - Золотарьова Л.І.

Категорія: трудові Доповідач - Кіпенко І.С.

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

10 січня 2017 року на підставі розпорядження №7194 від 30 грудня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кіпенку І.С.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 рокуподана у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 11-1, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -