Справа № 629/4728/13-к
Номер провадження 1-в/629/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі - Беззубенко Н.В., за участю прокурора - Шульги Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь,Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, не одруженого, не військовозобов»язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 16.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 3 роки
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 засуджено 16.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 3 роки.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно. В даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, мешкає разом з матір»ю, за місцем мешкання характеризується задовільно. Місце проживання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації з'являвся регулярно та своєчасно, окрім 04.08.2014 року та 01.02.2016 року коли не з»явився без поважної причини, за що має застереження у вигляді письмових попереджень.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Однак, був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.10.2015 року, за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2013 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: М.О.Дегтярчук
The court decision No. 64093973, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 629/4728/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: