Справа № 638/15736/15-ц
Провадження № 2-з/638/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
Головуючого судді - Цвіри Д.М.,
при секретарі - Романовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.
12.07.2016 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову (дана заява отримана з канцелярії та передана судді 13.07.2016 р.), в якій просить забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 (Леніна) в місті Харкові, яка належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності. Забезпечити позов шляхом накладення заборон вчиняти певні дії, а саме здійснювати відчуження нежитлового приміщення, цоколю № 63 місце для паркування в літ. А-18 площею 28 кв.м по пр. Науки (Леніна) 77 у м. Харкові, яка належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності.
В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Доказів, про належність відповідачу ОСОБА_4 спірної квартири, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволені заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Д.М.Цвіра
The court decision No. 64093439, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/15736/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: