Справа № 214/7125/16-ц
2/214/1088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
11 січня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.
Позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.
Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП на 15 годину 30 хв. 19 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.
Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.
Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
Суддя Н.В. Чернова
The court decision No. 64091349, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 214/7125/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: