Court ruling № 64090470, 16.01.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/12993/16-ц

2-п/201/2/2017

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

16 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, яким позовні вимоги задоволено частково.

05 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував судових повісток, а тому був позбавлений можливості надати докази, які заперечують вимоги позивача.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, задоволено частково. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідачі в судові засідання 18 жовтня 2016 року та 16 листопада 2016 року не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідачів, що зазначена в позовній заяві, а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 16 листопада 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова