Справа № 175/2352/16-п
Провадження № 3-в/175/62/16
Постанова
Іменем України
11 січня 2017 року
Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітаціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за наймом, ІПН НОМЕР_1,
встановив:
До суду надійшло подання заступника начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_3 постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, на арешт, у звязку з ухиленням останнього від відбування громадських робіт.
У судове засідання правопорушник, будучи повідомленим про явку належним чином, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
З матеріалів подання вбачається, що постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття стягнення, не з'являється до КВІ для відбування призначеного судом покарання. У зв'язку з чим ставиться питання про заміну накладеного постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість заміни адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки конституційне право правопорушника ОСОБА_4 на участь у судовому розгляді, його право на захист та вимоги ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» порушено у зв'язку з неявкою ОСОБА_4 до суду та неможливістю розгляду даного подання у його відсутність.
Також, відповідно до вимог ст. 303 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення виконанню не підлягає.
Таким чином, постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 виконанню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,321-1,321-4 КУпАП, -
постановив:
У задоволенні подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітаціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенніОСОБА_3, відмовити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.Л. Воздвиженський
The court decision No. 64090403, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 11.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 175/2352/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: