Court ruling № 64089984, 17.01.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/3530/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року по справі №489/3530/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Миколаївській області задоволено частково. Скасовано постанову Управління ДАБІ у Миколаївській області №137 від 21.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

03.10.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 15.09.2016 року начальник Управління ДАБІ у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 09.11.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.10.2016 року.

03.01.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції заступник начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області - начальник відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року по справі №489/3530/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 15.09.2016 року була отримана відповідачем 15.09.2016 року, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана лише 03.01.2017 року, т.б. через 3 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов