ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
16 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/161/16
Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Князєвої Яни Євгенівни на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року по справі №821/161/16 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дії, скасування рішення, наказу та подання, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року у задоволені адміністративного позову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 відмовлено.
10.05.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник позивача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокат Князєва Я.Є. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 03.06.2016 р.
Вказану ухвалу від 19.05.2016р., апелянтом було отримано 27.05.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
01.06.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист від ОСОБА_1 в якому останній повідомив суд 2-ї інстанції, що оскаржив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 19.05.2016 року в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.05.2016р., з підстав не сплати судового збору, касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.
04.07.2016р. ухвалою Вищого адміністративного суду відкрито провадження у даній справі та витребувано справу №821/161/16 з Херсонського окружного адміністративного суду, а не з Одеського апеляційного адміністративного суду.
Листом від 27.12.2016 р. Вищий адміністративний суд повторно витребував справу №821/161/16 з Херсонського окружного адміністративного суду.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апелянтом до цього часу так і не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 р., т.б. не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, Вищим адміністративним судом України не витребувано дану справу з суду 2-ї інстанції та не призупинено дію ухвали апеляційного суду від 19.05.2016 р., вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Ю.В. Осіпов
The court decision No. 64089979, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 821/161/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: