УХВАЛА
11 січня 2017 р.Справа № 820/5504/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5504/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 р. в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.09.2016 р. №326 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського, сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 09.09.2016 р. через службову невідповідність, згідно п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 09.09.2016 р.; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.09.2016 року по день ухвалення судового рішення.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5504/16 позовні вимоги задоволено.
Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5504/16 та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, від відповідача по справі - Головного управління Національної поліції в Харківській області, надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд: 1) повернути апеляційну скаргу ГУ НП в Харківській області по справі № 820/5504/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 ГУ НП в Харківській області про скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; 2) постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору у сумі 2425,28 грн.
Дослідивши доводи поданого клопотання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач по справі зазначив, що перегляд рішення першої інстанції втратив актуальність у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів атестації та недоцільністю подальшого оскарження, а тому ГУ НП в Харківській області має намір відкликати апеляційну скаргу. Також заявник вказав, що при подачі апеляційної скарги ГУ НП в Харківській області було сплачено судовий збір у сумі 2425,28 грн.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст. 193 КАС України, відповідачем подано клопотання про повернення судового збору, а тому суд вважає за необхідне його вимоги задовольнити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2425,28 грн. (згідно платіжного доручення від 24.11.2016 року № 3196 про сплату 2425,28 грн.).
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5504/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - повернути відповідачу.
Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) сплачений згідно платіжного доручення від 24.11.2016 р. № 3196 судовий збір в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 28 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Суддя: (підпис) Бартош Н.С.
The court decision No. 64089788, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/5504/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: