Court ruling № 64088779, 16.01.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1167/14

Провадження № 6/750/3/17

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника заявника ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавча листа та поновлення строку для його предявлення до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2009 року, яке набрало законної сили 02.06.2009 року, солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави збитки в сумі 365386 грн. На підставі цього рішення судом видано виконавчі листи.

07.12.2016 року Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Заявник) звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Державної податкової інспекції у м. Чернігові на Заявника, видачу дубліката виконавчого листа про стягнення збитків із ОСОБА_2 та про поновлення строку предявлення дубліката виконавчого листа для примусового виконання. В обґрунтування своїх вимог Заявник послався на неодноразові реорганізації стягувача, які відбулися після ухвалення судового рішення, втрату виконавчого листа під час неодноразових передач документації від реорганізованих установ до правонаступників і, як наслідок цього, на пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник Заявника заяву підтримала і наполягала на задоволенні. Боржник ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду заяви сповіщалася належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України (далі Кодекс) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини першої статті 370 Кодексу замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною першою статті 371 цього Кодексу встановлено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За час, що минув після ухвалення судом рішення, в Україні відбулося три реорганізації податкових органів. В зв"язку з цим, з початку Державна податкова інспекція у м. Чернігові (первісний стягувач) була реорганізована в Державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України, яка згодом була реорганізована в Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а остання в Чернігівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Проведення дій, спрямованих на реорганізацію державної установи, передбачає передачу усієї документації від ліквідованої до новоутвореної державної установи, що значно збільшує ризик втрати окремих документів та негативно впливає на дотримання строків їх виконання.

За таких обставин, суд вважає наведені представником Заявника доводи обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, а тому вважає доцільним здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення для примусового виконання.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по стягненню за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2009 року з ОСОБА_2 на користь держави збитків в сумі 365386 грн з Державної податкової інспекції у м. Чернігові на правонаступника Чернігівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (справа № 2-296/09).

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2009 року з ОСОБА_2 на користь держави збитків в сумі 365386 грн. (справа № 2-296/09).

Поновити Чернігівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області пропущений строк для предявлення для примусового виконання дубліката виконавчого листа про стягнення на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2009 року з ОСОБА_2 на користь держави збитків в сумі 365386 грн. (справа № 2-296/09).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев