Court ruling № 64088439, 12.01.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/480/16-ц

Провадження № 22-ц/792/933/16

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенко А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63012,15 дол. США (еквівалент 1477717,15 грн.) заборгованості по тілу кредиту та процентам за користуванням ним, 20000 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту №11375019000 від 24.07.2008 р. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 63012,15 дол. США (еквівалент 1477717,15 грн.) заборгованості по тілу кредиту та процентах, 20000 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту №11375019000 від 24.07.2008 р. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 7627,34 грн. судових витрат з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 р. вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 24 934 грн. 68 коп. судового збору.

В грудні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати за публікацію оголошень в газетах про виклик до суду ОСОБА_3 в розмірі 780 грн. В обґрунтування заяви зазначало, що в процесі розгляду справи апеляційним судом відповідача ОСОБА_3 викликали до суду шляхом публікації оголошень в газеті "Урядовий кур'єр" вартістю 420 грн. та "Подільські вісті" вартістю 360 грн. ПАТ «УкрСиббанк» здійснило оплату даних публікацій, однак, при ознайомленні з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 р. виявило, що судом не вирішено питання про відшкодування цих судових витрат.

Посилаючись на вказані обставини ПАТ «УкрСиббанк» просило заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник ПАТ «УкрСиббанк» в письмовій заяві просив суд розгляд справи провести без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 41 Постанови від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснив: якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 викликалась до суду через публікацію оголошень у газеті "Подільські вісті" (а.с.187, т.1) та "Урядовий кур'єр" (а.с.193, т.1). Однак, документальне підтвердження оплати витрат за публікацію під час розгляду справи в апеляційному суді ПАТ «УкрСиббанк» надано не було, хоча його представник ОСОБА_4 був присутнім в засіданні апеляційного суду 12 липня 2016 р. при розгляді справи і при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.195). Оригінали платіжних доручень про оплату вказаних публікацій були подані лише в грудні 2016 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з вищенаведених обставин та відсутності документального підтвердження на момент розгляду справи апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити питання про судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 220, 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 19,27