Court ruling № 64087114, 16.01.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 Справа №607/319/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Сарахман В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Сарахман В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №12016210010001721 від 17 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Сарахман В.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Воловник М.В.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Сарахман В.М. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Як зазначено у клопотанні, СУ ГУ Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210010001721 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення печаток або іншого офіційного документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи шляхом підроблення документів, оформила кредит на ОСОБА_3, що в результаті призвило ніби до заборгованості потерпілого перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 37165,11 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 2005 році ОСОБА_3 втратив належний йому паспорт громадянина України, та із відповідною заявою він звернувся у правоохоронні органи. В подальшому останній отримав новий паспорт громадянина України. Однак, у лютому 2016 року йому стало відомо, що відносно нього, 16.11.2015 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС ТМУЮ на підставі виконавчого листа № 202/2518/14ц виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, відкрите виконавче провадження №49333998 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованості в сумі 37165,11 грн. по договору кредиту: грошові кошти в сумі 10000,00 грн. - заборгованості, та 471,65 грн. судових витрат ніби то за забов'язаннями, що виникли за кредитним договором №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, він згадав що в 2008 році з нього за допомогою колекторської компанії «Ультімо» працівники компанії намагались стягнути неіснуючий борг перед ПАТ КБ «Приватбанк». (на протязі 5-6 місяців присилали листи із погрозами, погрожували по телефону, та прислали копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення боргу). Після того він звернувся у Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» по проспекту С.Бандери, у м. Тернополі та пояснив, що у 2005 році що у 2005 році у нього пропав паспорт громадянина України на дату оформлення договору №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 у нього був паспорт громадянина України іншої серії. Однак працівники банку по даному факту йому нічого не повідомили.

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що оригінали документів кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договорі №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50, код 14360570 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Сарахман В.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СУГУ Національної поліції в Тернопільській області Сарахману В.М. або за його дорученням оперуповноваженому Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Ковальову Сергію Володимировичу, оперуповноваженому Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Бурмасу Назарію Івановичу до оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договорі №DNH4KP33740044 від 29.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50, код 14360570 з можливістю їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дзюбановський Ю.І.