АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2308/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка була подана його представником ОСОБА_4 відхилено, ухвалу суду від 14.11.2014 року про відкриття провадження у справі залишено без змін. Крім того ухвалами апеляційного суду м. Києва від 25.01.2016 року, від 21.032016 року, від 22.08.2016 року, 14.11.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідача та його представника на ухвалу про відкриття провадження.
Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.
У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений був права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.
Крім того, 12.04.2016 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення по суті спору, а ухвалою від 18.07.2016 року у задоволенні заяви представника відповідача про скасування заочного рішення відмовлено.
Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Шахова О.В.
The court decision No. 64086387, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/12271/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: