Court ruling № 64086370, 13.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ключник А.С.

№ 22-ц/796/2293/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 759/12573/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 05 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово.

Святошинським районним судом м. Києва особам, які беруть участь у справі було направлено судову-повістку повідомлення про призначення справи до розгляду на 11 січня 2017 року на 14:00 год. та ухвалу про відкриття провадження від 10 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримав вказану ухвалу по пошті, конверт повернувся за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.128).

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 26 грудня 2016 року отримала ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та додатки долучені до неї, що підтверджується її розпискою (а.с.129).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 03 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 05 січня 2017 року (а.с.130-134).

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в період з 04 січня 2017 року по 05 січня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.