Court ruling № 64086240, 10.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
10.01.2017
Case No.
756/2127/13-ц
Document №
64086240
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/992/2017 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни від 25.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни від 25.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції в іншому складі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали, яка направлено судом поштою, отримала його теща 23.11.2016 року, однак передала ОСОБА_1 лише 30.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Оболонським районним судом м. Києва 27.10.2016 року було постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

Копія оскаржуваної ухвали 27.10.2016 року була направлена на адресу учасників процесу (а.с. 173 т. 3).

В заяві про поновлення процесуального строку, заявник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали, яка направлено судом поштою, отримала його теща 23.11.2016 року, однак передала ОСОБА_1 лише 30.11.2016 року.

Як свідчить розписка на зворотному поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали від 27.10.2016 року, теща заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала 23.11.2016 року (а.с 172 т. 3.)

Апеляційна скарга подана через суд відділення поштового зв'язку 02.12.2016 року (конверт на а.с. 177 т. 3).

Належних доказів отримання оскаржуваної ухвали заявникомдо 30.11.2016 року,матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, і відповідно підлягає поновленню.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 викладену в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни від 25.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 січня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64086240 ?

Документ № 64086240 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64086240 ?

Дата ухвалення - 10.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64086240 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64086240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64086240, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 64086240, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 64086240 refers to case No. 756/2127/13-ц

This decision relates to case No. 756/2127/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64086238
Next document : 64086245