Справа № 761/33678/16-ц
Провадження № 2-сз/761/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц»-Україна» Гулея Олександра Івановича до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Приватна фірма «Мустанг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сількогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватне підприємство «Косвас», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення становища до порушення, -
в с т а н о в и в :
У грудні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 4134,00 грн. та 689,00 грн., а ухвалою суду від 27 вересня 2016 року було повернуто позовну заяву.
З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, у х в а л и в :
Заяву позивача про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц»-Україна» Гулея Олександра Івановича до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Приватна фірма «Мустанг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сількогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватне підприємство «Косвас», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення становища до порушення - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Гулея Олександра Івановича сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 6322230004 від 22 вересня 2016 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. та по квитанції № 6322230002 від 22 вересня 2016 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп..
Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 64085681, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/33678/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: