Справа № 761/39945/16-ц
Провадження № 2/761/2293/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Національний технічний інститут» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 14.11.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинних законодавством розмірах. Копію ухвали від 14.11.2016 року позивачка отримала 26.12.2016 року, про що свідчить відповідне зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах міста Києва, у встановлений строк не усунула вищенаведених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачкою не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 14.11.2016 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 64085341, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/39945/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: