н\п 2/490/4434/2016
Справа № 490/12589/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А
04 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4366492,89 грн.
У відповідності до ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.
Як вбачається із акту від 30.12.2016 року, складеного секретарями суду Центрального районного суду м. Миколаєва, під час розкриття конверта, надісланого з ПАТ «Укрсоцбанк», відсутній оригінал платіжного доручення.
За такого, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.
Згідно вимогст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Дана заява підписана представником ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.11.2014 року, виданоїФінансовим директором ОСОБА_3 та директором з ризиків Блок управління ризиками ОСОБА_4, що діють на підставі Статуту.
За такого, позивачу у підтвердження повноважень Фінансового директора ОСОБА_5 та директора з ризиків Блок управління ризиками ОСОБА_4 на підписання довіреності необхідно надати Статут юридичної особи, виписку із реєстру щодо юридичної особи та дані щодо її керівника.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.
Надати позивачуп*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів..
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.П. Черенкова
The court decision No. 64084332, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/12589/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: