Court ruling № 64084249, 12.01.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1436/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Янчинській Л. А., за участю прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області Лукащук М.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О.. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Свідлера М.С., погоджене прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області Лукащук М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за № 12013220540000400, у якому серед інших досліджуються епізоди заволодіння та розтрати службовими особами АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «РЕАЛ БАНК» упродовж 2013 - 2014 років державними коштами та коштами банківських установ в особливо великих розмірах, їх легалізації, а також епізоди незаконного заволодіння майном ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта» упродовж 2010 - 2014 років за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Діяльність зазначених осіб, яка є предметом розслідування, супроводжувалась укладенням та виконанням працівниками ряду установ, зокрема АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ПАТ «Аграрний фонд», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», ПАТ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР», АБ «Укргазбанк», Державної іпотечної установи низки фінансово-господарських договорів, здійснення між цими установами фінансових операцій, операцій з цінними паперами.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та об'єктивності проведення досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до документів операторів телекомунікацій, оскільки з'ясування обставин, часу та місця телефонних розмов, що відбувались між працівниками зазначених установ, має істотне значення для встановлення істини у справі, а саме для підтвердження зв'язку та наявності загальної координації дій осіб, що мали відношення до підготовки, оформлення, підписання, передачі документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій учасниками злочинної організації.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Свідлеру М.С., Пікі І.М., прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області Лукащук М.В., прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області Боєвій І.О., тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора електрозв'язку - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) та містять інформацію про телефонні з'єднання абонентів - працівників АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за номером телефону: НОМЕР_1 за період з 01.07.2013 по 01.03.2014; службових осіб ПАТ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» за номерами телефонів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 за період з 01.01.2014 по 01.03.2014; службових осіб Кабінету Міністрів України за номерами телефонів НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31 за період з 01.01.2014 по 01.03.2014; службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України за номерами телефонів НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44 за період з 01.01.2014 по 01.03.2014, - їх тривалість, зміст, маршрути передання із вказівкою дати, часу, виду, направлення та тривалості з'єднань, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, у електронному та паперовому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження № 757/1436/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області Лукащук М.В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук