Справа № 448/30/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/33/17 Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Танечника І.І.
суддів Каблака П.І., Урдюк Т.М.
з участю секретаря Мазур-Іванько Ж.В. ,
прокурора Бехта П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мостиського районного суду Львівської області Борисенка В.В. про направлення кримінального провадження №42016141180000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
13 січня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Мостиського районного суду Львівської області Борисенка В.В. про направлення кримінального провадження №42016141180000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду
Подання мотивоване тим, що 12.01.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №42016141180000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України й цього ж дня дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу справи, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Борисенко В.В. брав участь у даному провадженні в ході досудового розгляду і йому заявлено відвід, у суддів Білоуса Ю.Б., Джали С.Ю., Кічака Ю.В. закінчився п»ятирічний строк повноважень на який їх було обрано, суддя Стецик Я.Є. звільнений з посади у зв»язку з поданням заяви про відставку.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки суддя Борисенко В.В. брав участь у даному провадженні в ході досудового розгляду і йому заявлено відвід, у суддів Білоуса Ю.Б., Джали С.Ю., Кічака Ю.В. закінчився п»ятирічний строк повноважень на який їх було обрано, суддя Стецик Я.Є. звільнений з посади у зв»язку з поданням заяви про відставку, в Мостиському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.
З огляду на викладене подання голови Мостиського районного суду Львівської області Борисенка В.В. слід задоволити, кримінальне провадження№42016141180000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України направити на розгляд Яворівського районного суду Львівської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно двох інших співучасників, які зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання голови Мостиського районного суду Львівської області Борисенка В.В. задоволити.
Кримінальне провадження №42016141180000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, направити на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.
Головуючий
Судді
The court decision No. 64083154, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 448/30/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: