Court ruling № 64080694, 16.01.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2260/16-ц Номер провадження 22-ц/786/450/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів задоволено частково.

Зобов"язано ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 60 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено відповідачем - ТОВ "Лізингова компанія "Еталон".

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 06.01.2017 р.

Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року не в повному обсязі відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за її подання судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, до вказаної апеляційної скарги відповідачем додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 330 грн. (а.с.124).

Між тим, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду першої інстанції вказаної позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір у загальному розмірі 1151,20 грн. (відповідно до квитанцій № 64 від 01.06.2016 р. на суму 600 грн. та № 105 від 12.12.2016 р. на суму 551,21 грн. (а.с. 110,111)).

Отже, за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1266,32 грн. (1151,20х110%=1266,32 грн.).

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було сплачено 330 грн. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 936,32 грн. (1266,32-330=936,32) за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно вказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак