Справа № 317/5017/16-п
№/п 3/317/30/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі по ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 р. приблизно о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі на перехресті по вул. Фортечна вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, а під час руху не контролював це, чим запобіг падінню вантажу з причіпу тп пошкодженню автомобіля НОМЕР_3 водій ОСОБА_3М.), яке стояло на світлофорі. В результаті ДТП автомобіль «ЗАЗ 110377» пошкоджено, постраждалих не має.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №495005 від 13.12.2016 р.
В судове засідання зявився ОСОБА_1, який винуватість свою визнав в повному обсязі, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3
У системному звязку між собою дані докази вказують на порушення ОСОБА_1 п.2.3 «а», 22.2 Правил дорожнього рухута, відповідно, на наявність в його діях складу правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.
Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимогист. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкціїст. 124 КУпАП, а самештрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Відповідно дост. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,38,124,284 КУпАП,суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:31113149700001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ЄДРПОУ 38025393, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 31214206700122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 320,00 грн.
Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
The court decision No. 64080076, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 317/5017/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: