Справа№ 524/9648/16-ц
УХВАЛА 2/524/733/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 14 грудня 2016 року вищезазначена заява залишена без руху.
Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 14 грудня 2016 року позивачем не виконані.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Оскільки позивачем заявлено немайнові вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (551,20 грн.), вселення (551,20 грн.), зобовязання не чинити перешкоди у вселенні та надати ключі від замків вхідних дверей (551,20 грн.), позивачу необхідно було доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у сумі 1102,40 грн.
Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дійсну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення - визнати не поданою та повернути позивачу.
Розяснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.
Суддя Ю.В. Рибалка
The court decision No. 64079798, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 524/9648/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: