Court ruling № 64079549, 13.01.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/5/17

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних Денисенка Ю.О.,

Ланько Н.В.,

Штаудінгер А.В.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Мухіної Л.С.,

ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Сілкіної О.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката Кравцова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_8,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_12, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи у судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання захисників про здійснення приводу свідка ОСОБА_12, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до зазначеного свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Нез'явлення свідка до суду призвело до відкладання судових засідань, невиправданого затягування розгляду кримінального провадження, порушуючи, при цьому, права осіб, що беруть участь в процесі, а також потягнуло за собою додаткові витрати для направлення кореспонденції, нераціональне витрачання робочого часу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою більш оперативної і своєчасної організації виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне здійснення приводу доручити територіальним органам поліції за місцезнаходженням свідка, а органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області доручити здійснення контролю щодо своєчасного і належного виконання ухвали про привід свідка.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід у судове засідання, призначене на 15-00 годину 20 січня 2017 року, до свідка

ОСОБА_12, адреса останнього відомого місця роботи: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_12 доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Виконання ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_12 за останнім відомим їх місцем роботи доручити співробітникам Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Здійснення контролю щодо своєчасного і належного виконання ухвали про привід свідка доручити органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області, прокурору прокуратури Запорізької області Сєвальнєву О.А., а також відповідним прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1, Запорізької місцевої прокуратури №2.

Головуючий - Суддя Присяжні

суддя

С.С. Тучков А.І. Боровікова Ю.О. Денисенко Н.В. Ланько А.В. Штаудінгер